Charles Thébault, l’arrière-grand-père de Gisèle ma grand-mère, a eu 13 enfants ;

Au XIXe siècle, le nombre moyen d’enfants par femme en France était nettement plus élevé qu’aujourd’hui, mais il a évolué tout au long du siècle, – de 6 enfants par couple en moyenne vers 1820, à un peu plus de 3 à la fin du siècle ;

En Sologne, région rurale, relativement isolée, avec des conditions de vie difficiles jusqu’à la fin du XIXe siècle (sols pauvres, insalubrité, malaria…), la fécondité était généralement plus élevée que la moyenne nationale, surtout au début du siècle. Des familles de 6 à 8 enfants étaient courantes ;  Toutefois, la mortalité infantile était très élevée : tous les enfants ne survivaient pas jusqu’à l’âge adulte.

Avec 13 enfants, Charles Thébault et Françoise Miron faisaient, quelque part, office d’exception … d’autant que dans leur malheur, seule Félicie, leur petite fille née en 1869, meure en bas age, à moins d’un an.

Leurs trois premiers enfants, 3 fils, (le premier prénommé Charles comme le père ; le deuxième Léon, notre aïeul, le grand-père de Gisèle ; enfin le troisième Félix, le plus discret, le plus solitaire de la fratrie), leurs trois premiers enfants, donc, sont nés ‘hors mariage’. Charles et Françoise vivent ‘à la colle’, comme on dit alors ;

Vivre « à la colle » — c’est-à-dire en couple sans être mariés — au XIXe siècle en province et en milieu ouvrier était une réalité bien présente, plus fréquente qu’on ne le pense, mais toujours socialement ambivalente.

Dans les milieux ouvriers, notamment urbains ou semi-urbains (petites villes industrielles, quartiers ouvriers de province), vivre à la colle n’était pas exceptionnel.

Plusieurs facteurs expliquent cette pratique, notamment le coût d’un mariage religieux ou civil. Également des raisons pratiques : ils vivaient ensemble, élevaient des enfants, sans régulariser l’union.

Dans certaines régions (Nord, régions minières, grandes villes comme Lyon ou Saint-Étienne), des recensements ou rapports d’assistantes sociales à la fin du siècle mentionnent jusqu’à 15 à 30 % de couples ouvriers vivant hors mariage.

La stigmatisation sociale était réelle mais relative ;

Le regard social dépendait fortement du milieu et du contexte ; Dans les classes populaires, cette situation était tolérée voire acceptée, surtout si le couple vivait de manière stable et assumait ses enfants. Dans les milieux bourgeois, religieux ou ruraux conservateurs, c’était perçu comme une honte ou un scandale moral.

Le clergé condamnait fermement cette situation, qualifiant les couples de « débauchés » ou vivant dans le « péché public ». Les autorités civiles ne poursuivaient pas ces unions, mais elles étaient mal vues par l’administration, notamment en cas de demande d’aide.

Les enfants nés hors mariage, les enfants du couple à la colle, étaient légalement « naturels », ce qui compliquait l’héritage ou la reconnaissance paternelle. Bien évidemment, dans la pratique ouvrière, cela posait moins de problèmes sociaux que dans les classes aisées, tant que le père reconnaissait les enfants.

Certains observateurs sociaux  ou des inspecteurs du travail déploraient ces unions libres, mais notaient aussi que beaucoup de ces couples étaient durables et solidaires, parfois plus que des mariages forcés. (sources : Frédéric Le Play )

Lorsque les conditions de vie du couple s’amélioraient, lorsque la pression sociale ou parentale était trop forte, on finissait par ‘régulariser’… on finissait par se marier